অক্টোপলেট মা: আইভিএফ-এ আমরা রেখাটি কোথায় আঁকবো?

প্রথমে আমি অক্টপ্লেটসের কুখ্যাত মা নাদ্য সুলায়মানকে বিশ্বাস করি না। কোনও চিকিত্সকের কাছে ৩৩ বছর বয়সী মহিলার মধ্যে দু'জনের বেশি ভ্রূণ স্থানান্তরিত করার কথা নেই, তাই না?

আমার প্রাথমিক অনুমান যে তিনি ববি ম্যাককৈকে টানেন। গর্ভধারণের চেষ্টা করার সময়, ম্যাককাগি পার্গোনালকে নিয়ে গিয়েছিলেন এবং ১৯৯ 1997 সালে জন্মগ্রহণকারী সেপটপলেটগুলির মা হন how কতটি ডিম শুক্রাণুটির জন্য অপেক্ষা করেছিলেন তা নির্ধারণ করার জন্য তার কোনও আল্ট্রাসাউন্ড ছিল না

ফলস্বরূপ, ম্যাককৌয়ের সাতটি ছিল অকালকালীন বাচ্চা, একটি হাইপোটোনিক চতুর্ভুজযুক্ত এবং একটি স্পাস্টিক ডিপ্লেজিয়ার সাথে। পরিস্থিতি এড়ানো এড়ানোর মতো মনে হয়েছিল যদি তিনি কোনও দায়িত্বশীল প্রজননকারী এন্ডোক্রিনোলজিস্টের তত্ত্বাবধানে থাকতেন, যিনি তাকে এই বিশেষ মাসে গর্ভধারণের চেষ্টা করার বিরুদ্ধে সতর্ক করতে পারতেন।

আমি তখন থেকে শিখেছি পারলোনাল সুলম্যানের জন্য দোষী নয় ধারণা প্রকৃতপক্ষে তার মধ্যে ভিট্রো ফার্টিলাইজেশন (আইভিএফ) দ্বারা ছড়িয়ে থাকা ছয়টি ভ্রূণ ছিল, যার মধ্যে দুটি বিভক্ত হয়ে আটটি অকাল শিশুর সৃষ্টি করে যারা প্রচুর সমস্যায় ভুগতে পারে (হার্ট এবং মস্তিষ্কের ত্রুটিগুলি সহ)

আপনি যদি উদ্দেশ্যমূলকভাবে তৈরি করেন জরায়ুতে একাধিক বাচ্চা রয়েছে, তাদের খুব তাড়াতাড়ি বের হওয়ার খুব ভাল সুযোগ রয়েছে। পৃথিবীতে কে তাদের সন্তানের উপর অকালমুক্তি কামনা করবে? এবং কোন চিকিত্সক একটি বিশাল ভ্রূণ স্থানান্তরে সম্মতি জানাবে?

আমার সম্প্রদায়ের পিতামাতারা গল্পটি ভাঙার পর থেকে প্রায় এই পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করছেন। যদিও সকলেই সম্মত হন যে সুলেমান একটি ভয়ানক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং তার জটিল ডাক্তারকে শাস্তি দেওয়া উচিত, নির্দেশিকাটি কী হওয়া উচিত তা কেউই একমত হতে পারে না। এখানে কিছু পরামর্শ দেওয়া হল:

'তিন বাচ্চার পরে আইভিএফ কীভাবে হবে না?'

দায়বদ্ধ মনে হচ্ছে। তবে আমি সেই করণীয় মা সম্পর্কে ভাবি যার চতুর্থ সন্তান (একটি আইভিএফ শিশু) আমার মেয়ের সাথে সাঁতারের পাঠ গ্রহণ করে। আমি কি কেবলমাত্র চতুর্থ সন্তানের অধিকারকে অস্বীকার করব কারণ তিনি 35 বছরের বেশি এবং তার প্রজনন ব্যবস্থা সহযোগিতা বন্ধ করে দিয়েছে?

'আপনার ভ্রূণগুলি তৈরির আগে আপনাকে আর্থিকভাবে সহায়তা করতে হবে তা আপনাকে দেখাতে হবে।'

তবে যদি প্রাকৃতিক ধারণার জন্য এটিই হত তবে এত বাচ্চা আজ এখানে থাকত না। এবং সহায়তাযুক্ত প্রজনন প্রযুক্তির (এআরটি) সম্পর্কিত বিলগুলি এমনকি সর্বাধিক বিচ্ছিন্নভাবে দায়বদ্ধ পিতামাতার সঞ্চয় অ্যাকাউন্টগুলি নিকাশ করে। বেশিরভাগ বীমা সংস্থাগুলি এআরটি কভার করে না, স্বল্প আয়ের মহিলাদের আইভিএফ-এর মাধ্যমে গর্ভধারণ থেকে রক্ষা করার জন্য কৃত্রিম বাধা হিসাবে কাজ করে

পরবর্তী পৃষ্ঠা: ডকটি প্রদান করতে হবে? 'যে সকল ভ্রূণ স্থানান্তরিত করেছেন, সেই চিকিত্সকের সেই চিকিত্সার বিলগুলির জন্য তাদের চিকিত্সা করা উচিত'

আমার এক বন্ধু তার আইভিএফ পদ্ধতিতে পাঁচটি ভ্রূণ স্থানান্তর করেছে। তার কারণ? ভ্রূণের গুণমান কম ছিল, তিনি 35 বছরের বেশি ছিলেন এবং তিনি অতীতে প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছিলেন। সেই আইভিএফ চক্রটি তার জন্যও ব্যর্থ হয়েছিল, তবে পাঁচজনই যদি কাজ করেছিল split এবং বিভক্ত হয়ে যায় তবে? নাদ্যা সুলেমানকে বিচার করার সময় আমি কি তার বিচার করব? কি পার্থক্য করে? আমার বন্ধু কি বিবাহিত?

সুলেমান ব্যাখ্যা করেছেন যে তার প্রতিটি আইভিএফ চিকিত্সার জন্য ছয়টি ভ্রূণ স্থানান্তরিত হয়েছিল। এটি সহজভাবে বোঝায় না। এই ভ্রূণের মধ্যে কেবল একটি বা দু'জনই এটিকে ছয়জনের মধ্যে তৈরি করেছেন, 35 বছরের কম বয়সী সুস্থ মহিলার মধ্যে? ক্লিনিকটি প্রথম কয়েকবার এত খারাপভাবে কী করেছিল, কেবল সপ্তমবারের মতো পার্কের বাইরে ছিটকে? আমি এই বিষয়টিতে আমার সংশয় বজায় রেখেছি

'কোনও একক মহিলাকে শুক্রানু দাতা দিয়ে ১৪ টি বাচ্চা হওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়' '

হ্যাঁ! তবে অপেক্ষা করুন - আমরা কোথায় লাইন আঁকতে যাব? আমরা কি অস্বীকার করব, উদাহরণস্বরূপ, ক্যালিফোর্নিয়ায় দান করা শুক্রাণু ব্যবহার করার অধিকার লেসবিয়ানদের কারণ তারা প্রযুক্তিগতভাবে বিবাহিত নয়?

তখন আমি শিখেছি যে সুলম্যান তার যাত্রায় একাধিক গর্ভাবস্থার ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল এবং তার জন্য একটি আলোক ক্লিক করা হয়েছিল আমাকে. আমার জন্য, আমার দুটি ভ্রূণের পরে ভ্রূণের সংজ্ঞাটি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল। তারা মানুষ হয়েছে; তারা আমার শিশু ছিল। আমি সুলেমানের সাথে একমত যে কেবল অব্যবহৃত ভ্রূণকে অস্বীকার করার ধারণাটি আমার কাছে একেবারেই অগ্রহণযোগ্য বোধ করে। তবে পুরো গ্যাংটি একবারে স্থানান্তরিত করা একটি বিভ্রান্তিকর সমাধান বলে মনে হচ্ছে

মনে হচ্ছে এডটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে নাদ্যা সুলমান আমাদের সবচেয়ে খারাপ ভয় নিয়ে রয়েছেন। তার জীবনের যে কোনও একটি উপাদান হতবাক হবে না, তবে সংশ্লেষ - ছয় বয়সী বাচ্চা, কোনও অর্থ - এই সংমিশ্রণ ক্রমবর্ধমান নৈতিক প্রশ্ন চিহ্ন তৈরি করে না

আমি এমন একটি পৃথিবী কল্পনা করতে পারি না যেখানে প্রজননকারী এন্ডোক্রিনোলজিস্টরা আইভিএফ বা অন্যান্য চিকিত্সা চালিয়ে যাওয়ার আগে নৈতিক সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করা হয়। ক্যালিফোর্নিয়া মেডিকেল বোর্ড ক্লিনিকের রেকর্ডগুলি পর্যালোচনা করছে, তবে 35 বছরের কম বয়সী মহিলার ডিম থেকে তৈরি করা দুটিরও বেশি ভ্রূণ স্থানান্তর করা — কেবল 'পেশাদার নির্দেশাবলীর' বিরুদ্ধে the আইনের বিরুদ্ধে নয়

কেউ নেই এটির সাথে নীরব আইনী অঞ্চলটিতে প্রবেশ করতে চায়, তবে একই সাথে আমরা সরে যেতে পারি না। আইনী মান ব্যতীত অপারেশন চালিয়ে যাওয়া ভ্রূণের পক্ষে অনুপযুক্ত এবং সমাজের প্রতি অন্যায্য বলে মনে হয় যখন এআরটি দায়িত্বহীনভাবে ব্যবহৃত হয় তখন তাদের যত্ন নেওয়া উচিত।

আপনার কি মনে হয় আইনগত মান থাকতে হবে? তাদের কী হওয়া উচিত?