আপনার বস আপনাকে সুখী হতে চায়। ইজ নট গুড থিং

কাজ প্রায়শই সফল হয়। বিস্তৃতভাবে বলতে গেলে, লোকেরা প্রথমবারের মতো কেউ এই ধারণাটি নিয়ে একমত হয়েছে যে তিনি বা সে কিছু করতে চাইছিল না কারণ তাদের ময়দার প্রয়োজন ছিল। আহ, তবে বস এবং কর্পোরেশনগুলি হুড়োহুড়ি (এবং ক্রমবর্ধমান পরিশীলিত) পেটসের একগুচ্ছ এবং তাঁর আকর্ষণীয়, কিছুটা হতাশাবোধক নতুন বই দ্য হ্যাপিনেস ইন্ডাস্ট্রি তে, ইংরেজী সমাজবিজ্ঞানী এবং অর্থনীতিবিদ উইলিয়াম ডেভিস উদ্ঘাটিত হওয়ার উপায়গুলি উদ্ঘাটিত করেছেন এবং সংযোজন করেছেন in যা আমাদের কর্মক্ষেত্রের মাস্টাররা তাদের কর্মীদের সুখকে প্রভাবিত করার জন্য বিজ্ঞান এবং পরিমাপের দিকে ঝুঁকছেন "যা প্রাতিষ্ঠানিক কারণগুলির (নিয়মিত কাজের জীবন ভারসাম্য; তীব্র প্রতিযোগিতা) থেকে নিয়মিত মারধর করে যে এই একই বিগুইগগুলি পরীক্ষা বা পরিবর্তনের বিষয়ে প্রায় আগ্রহী নয়।

গভীরভাবে গবেষণা এবং করুণভাবে যুক্তিযুক্ত, ডেভিসের কাজটি আধা-বৈজ্ঞানিক সুখের বইগুলি যে ব্যবসা এবং পরিচালন চেনাশোনাগুলিতে এত জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে তার এক স্বাগত সংশোধনমূলক এবং যা খুব কমই যদি হয় তবে বৃহত্তর আদর্শিককে স্বীকৃতি দেয় কর্মক্ষেত্রের কল্যাণের লক্ষ্যগুলি। আমাদের বিজ্ঞানটি লেখকের সাথে মীমাংসিত জীবনের সমস্যাগুলি, কেন এটির ভুল বোঝাবুঝি হওয়া গুরুত্বপূর্ণ এবং গুগলের কুখ্যাত জলি গুড ফেলো সম্পর্কে কথা বলেছেন

আপনি বইটিতে এই সমস্ত বিভিন্ন উপায়ে লিখেছেন যে কর্পোরেশনগুলি হয়ে উঠেছে কর্মচারীদের সুখ এবং কল্যাণে ক্রমবর্ধমান মনোযোগী: জিমের সদস্যপদ দেওয়া থেকে শুরু করে বায়োফিজিকাল পর্যবেক্ষণে জড়িত হওয়া পর্যন্ত সবকিছু। আপনি আরও বলেছেন যে, দীর্ঘ historicalতিহাসিক দৃষ্টিতে, আপনার কর্মচারী খুশি কিনা সে যত্ন নেওয়া সাম্প্রতিকতম ঘটনা। সুখের দিকে পরিবর্তন কী কোনও ভাল জিনিস নয়? দেখে মনে হচ্ছে আপনি এর পিছনে কিছু ঘৃণ্য গতিশীলতা দেখেছেন।
হ্যাঁ, আমি বুঝতে পারি যে সুখের দিকে পরিচালিত যে কোনও পদক্ষেপের সমালোচনা করা হ'ল নিজেকে একটি অযৌক্তিক পরিস্থিতিতে ফেলানো, তবে সমস্যাটি হ'ল সুখের দিকে চালানো ফলাফল শক্তি সম্পর্কের একটি সেট যা উভয়ই সম্ভাব্য হেরফের এবং সামান্য গোপন। বইটি যা করার চেষ্টা করছে তা এটিকে কিছুটা পৃষ্ঠতলে নিয়ে আসে, কারণ লোকেরা তাদের পরিবেশকে রুপদানকারী কৌশলগুলি সম্পর্কে সচেতন হওয়া ভাল।

কী পছন্দ?
পরিধানযোগ্য প্রযুক্তির উত্থান উদ্বিগ্ন কিছু। পরিচালকদের তাদের কর্মীদের গতিবিধি এবং আচরণ এবং স্ট্রেস স্তরগুলি ট্র্যাক করার সম্ভাবনা রয়েছে। এটি নিজেই মারাত্মক নয়, তবে এটি প্রায়শই নিখুঁতভাবে সবার উপকারের জন্য উপস্থাপিত হয় এবং এটি কেবল ঠিক নয়

এটি কীভাবে উপকারী নয় তার উদাহরণ কী?
আপনি যদি লোকজনের সাথে কথা বলেন তবে জবাবোন এবং ফিটবিতের মতো সংস্থাগুলি, তারা যে কথা বলে তার মধ্যে একটি হ'ল প্রত্যেকে আরও ভাল জীবনযাপন করতে চায়। অবশ্যই তারা যেভাবে বলেছে যে তা অর্জন করা উচিত তা হ'ল আপনার অস্তিত্বের পরিমাণ নির্ধারণ করা। জিনিসগুলি জটিল হয়ে ওঠে যখন অস্তিত্ব কাজ থেকে অবিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। আমাদের কর্ম সম্পর্কে আমরা কীভাবে অনুভব করি এবং আমাদের বাকী জীবন সম্পর্কে কীভাবে অনুভব করি তা জড়িত রয়েছে এমন ধারণা রয়েছে। কাজেই কর্মক্ষেত্রে কল্যাণমূলক কৌশলগুলির মধ্যে প্রায়শই সংবেদনশীল পরামর্শ, পুষ্টির পরামর্শ, এই সমস্ত জিনিস যা কাজের ক্ষেত্রে আমরা কী করি এবং কীভাবে আমরা কিছুটা বিস্তৃত অর্থে মানুষ হিসাবে থাকি তার মধ্যে কোনও বিচ্ছিন্নতার প্রস্তাব দেয় না। বিড়ম্বনাটি হ'ল কাজটি প্রায়শই এমন পরিস্থিতি তৈরি করে যা অসুখী করে তোলে

কারণ কাজটি সর্বব্যাপী হয়ে উঠেছে?
হ্যাঁ, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যেও। দীর্ঘ-সময়ের সংস্কৃতি, একটি প্রভাবশালী অত্যন্ত প্রতিযোগিতামূলক নীতি, মানুষ একে অপরকে ছাড়িয়ে যাওয়ার বা নিজেকে ছাড়িয়ে যাওয়ার প্রয়াস চালিয়ে যাচ্ছে ”এটিই প্রচুর চাপ সৃষ্টি করে যা তখন মেডিটেশন এবং মাইন্ডফুলেন্সের মতো বিষয়গুলির মাধ্যমে নিরসন করা প্রয়োজন। কর্মক্ষেত্রের সমস্ত সুখের গুরুরা কখনও বলে থাকেন, 'আমাদের লোকদের আরও সুখের অভ্যাস শেখানো দরকার' ' তারা বলছে না, আমাদের কর্মক্ষেত্রগুলির সংস্কার করা দরকার।

এটির মতো যদি কেউ আপনাকে মুখে খোঁচা দিচ্ছে এবং পরিস্থিতি সম্পর্কে আপনি কীভাবে ভাল অনুভব করতে পারেন সে সম্পর্কে ধারণাটি আপনার মুখে ঘুষি মারা বন্ধ করার পরিবর্তে আপনার পক্ষে একটি পাঞ্চ আরও ভাল করে নেওয়া শেখা উচিত for । আমার সংশ্লেষিত রূপকটি কী বোঝাতে চাইছে?

হ্যাঁ, আমি মনে করি এটি সঠিক। আপনি জানেন, সুখকে প্রভাবিত করতে এবং পরিমাপের প্রাথমিক প্রচুর প্রচেষ্টা সোস্যাল ইনডিকেটরস মুভমেন্ট নামে পরিচিত, যা মানবতাবাদী মনোবিজ্ঞানের মতো জিনিসগুলির সাথে সম্পর্কিত এবং 1960 এর দশকে শুরু হয়েছিল of এই ধারণাটি ছিল যে মানুষের বিকাশ ও বিকাশ লাভ করা উচিত এবং জীবনের সাধারণ জিনিসগুলি উপভোগ করা উচিত। তবে আপনি যখন এই ধারণাটি প্রসারিত করবেন, এটি সম্ভবত বাজারের প্রতিযোগিতা এবং বস্তুবাদ সম্পর্কে বাড়াবাড়ি করার পক্ষে যথেষ্ট সমালোচিত কামড় রাখে

এই ধারণার কোনও প্রতিক্রিয়া হয়েছে কি?
আমার মনে হয় এখন কী ঘটছে, যা একটি আরও মানবতাবাদী পদ্ধতির প্রতিরোধ শক্তি। স্নায়ুবিজ্ঞান এবং সুখ অর্থনীতি আমাদের সুখের বোঝার মস্তিষ্কে ঘটে এমন কিছু শারীরিক এবং রাসায়নিক হিসাবে প্রতিস্থাপন করছে এবং সুখ কীভাবে নিজেকে প্রকাশ করে যেমন উদাহরণস্বরূপ, কণ্ঠস্বর প্রতিস্থাপন বা মুখের পর্যবেক্ষণের মতো বিষয়গুলিতে আগ্রহী। বিয়ন্ড ভারবাল নামে একটি সংস্থা রয়েছে যা আপনার কণ্ঠের সুরের দ্বারা সুখকে পরিমাপ করে এবং তারপরে সেই তথ্যটি সরাসরি টেলিসেলগুলি ব্যবহার করতে বলা হয় যাতে আপনি সেই অনুযায়ী আপনার বিক্রয় পিচটি পরিবর্তন করতে পারেন

তবে আমি এই সমস্তটির সাথে অন্তর্নিহিত বিষয়টির চেষ্টা করছি যে ব্যবসায়গুলি ক্রমবর্ধমান সংবেদনশীল অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করছে যে কীভাবে আবেগকে ট্রিগার করা হয়, পরিবর্তিত হয়, পর্যবেক্ষণ করা হয়, এবং তারপরে পরিচালিত এবং বিপণনের ধরণের কৌশলগুলিতে সংহত করা হয়। সুখের জন্য সুখের কোনও জায়গা নেই। কর্মক্ষেত্রের দক্ষতার প্রেক্ষাপটে এটি সমস্ত বোঝা গেছে

মানবিক সুখকে বৈজ্ঞানিক সমস্যা হিসাবে সমাধান হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে এই ধারণাটি একজন ডাইস্টোপিয়ান সাই-ফাই চলচ্চিত্রের বাইরে কিছু মনে হয়

ভাল , বিষয়টি বা তাদের মধ্যে একটি, আচরণ বিজ্ঞানীদের যুক্তিকে কেন্দ্র করেই কাজ করা সমাজটি সংগঠিত হয়: আপনার বেশিরভাগ লোকেরা তাদের প্রতিদিনের জীবন নিয়ে যাচ্ছেন এবং বিশেষজ্ঞদের একটি খুব ছোট গ্রুপ যা পর্যবেক্ষণ করে এবং তারপরে উঠে আসে সত্যই যা চলছে তার সত্যতা সহ এই চিন্তাভাবনাটি কেবল সুখ বিজ্ঞানের ক্ষেত্রেই সত্য নয়, আচরণগত অর্থনীতির মতো বিষয়গুলির ক্ষেত্রেও এটি সত্য। আমরা এই মুহুর্তে এসে পৌঁছেছি যেখানে এই ইউটোপিয়ান প্রত্যাশা রয়েছে যে কোনও কর্মচারীকে কী খুশি করে এমন প্রশ্নের মতো বৈজ্ঞানিক উত্তর রয়েছে?

আপনি কী ভাবেন যে আমেরিকানদের কর্মক্ষেত্র উপভোগের বিষয়ে অন্যান্য দেশের লোকদের চেয়ে আলাদা প্রত্যাশা রয়েছে? এটি সর্বদা আমার কাছে অযৌক্তিক বলে মনে হয়েছিল যে কেবল আমাদের কাজ করা যথেষ্ট নয়, তবে আমাদের কাজটি করে আনন্দিত হওয়া উচিত "বিশেষত এমন চাকরিগুলিতে যা জনসাধারণের মুখোমুখি নয় in কেন? এটা কল্পনা করা শক্ত, আমি জানি না, ফরাসী বা রাশিয়ানরা বেতনের কাজের জন্য নিযুক্ত হওয়ার বিষয়ে আনন্দ প্রকাশ করার বাধ্যবাধকতা বোধ করে।
কাজের প্রতি সাংস্কৃতিক দৃষ্টিভঙ্গি ভিন্ন একটি পুরোপুরি বইয়ের বিষয় হতে পারে। তবে আমেরিকাতে একটি ধারণা রয়েছে যে আপনি যদি নিজের কাজটি পছন্দ করেন না তবে আপনি সঠিকভাবে চেষ্টা করছেন না। আমি এই বইটিকে যেখানে সামান্য সম্বোধন করি তার মধ্যে একটি বিট শিকাগো নিওলিবারেল অর্থনীতির স্কুল সম্পর্কিত

আমি সেই ডিং-ডংদের ঘৃণা করি
এটি আমাকে আঘাত করে যে শিকাগো স্কুল যা সত্যই বিশ্বাস করেছিল তা আসলে বাজার ছিল না। প্রত্যেকেই মনে করে যে তারা বাজারের মৌলবাদী, কিন্তু সত্যই তারা বিশ্বাস করেছিল যে আমেরিকান মনোভাব বিভিন্ন ক্ষেত্রে পরাজয়কে অস্বীকার করার প্রত্যাখ্যান করেছিল, যা পুরানো-বিশ্বমানের চেতনার সাথে জড়িত ”যেখানে আমেরিকাতে একটি নতুন বিশ্বের উদ্যোক্তা চেতনা রয়েছে। নিওলিবারেলিজম একটি আদর্শ হিসাবে এতটা সফলভাবে যেভাবে কাজ করেছিল, সেভাবেই এটি 1960-এর দশকে ব্যক্তি উন্নতির এক সংস্করণে উদ্যোক্তার দৃষ্টিকে ঝাঁকুনি দিয়েছিল

যা শ্রমিকদের কাছে খারাপ মিশ্রণ বলে মনে হচ্ছে
আপনি পেয়ে যাচ্ছেন খুব ক্লিচ ডি ইকোনমি কর্মী যিনি ফুটবলের সাথে প্রতিযোগিতা চালিয়ে যাচ্ছেন এবং প্রতি মিনিটে প্রেম করছেন, তবে 16 ঘন্টা কাজ করছেন।

আপনি কীভাবে কোনও কর্মচারীকে 16 বছরের জন্য নিযুক্ত রাখবেন? ঘন্টা?

আমি এর উত্তর জানি না, তবে আমি জানি যে ব্যবসাগুলি মনোযোগ সহকারে অবগত যে, ছিন্নমূল্যের ব্যয়গুলি নাটকীয়। গ্যালাপ কর্মচারী ছিনতাইয়ের বিষয়টি নিয়ে প্রচুর পরিমাণে কাজ করে এবং তারা বলেছে যে মার্কিন কর্মীদের ২০ শতাংশেরও কম কিছু আসলে মানসিকভাবে জড়িত এবং তারা মার্কিন অর্থনীতির প্রতি কর্মচারী ছিটকের ব্যয়কে একটি উল্লেখযোগ্য 500 হিসাবে গণনা করে ulate বছরে বিলিয়ন ডলার

এবং এই ব্যয়ের ফলে ব্যবসায়ীরা সুখকে শ্রম মূলধনের একটি রূপ হিসাবে ভাবতে বাধ্য করে?
হ্যাঁ, এজন্যই সংস্থাগুলি চিফ হ্যাপিনেস অফিসার নিয়োগের মতো কাজ করছে। এই ব্যক্তিটি ঠিক কী করেন তা আমি নিশ্চিত নই, তবে গুগলের কাছে এমন কিছু আছে যাঁকে তারা একটি জলি গুড ফেলো বলে ডাকে, যিনি 24/7 কাজের-জীবনযাপন করার মানসিক প্রভাব মোকাবিলার জন্য চেষ্টা করার জন্য সুখ এবং মননশীলতা ছড়িয়ে সংস্থার আশেপাশে যান। গুগল সর্বদা তাদের আশ্চর্যজনক নিখরচায় মধ্যাহ্নভোজনীয় পরিষেবা এবং অন্তহীন অনুমতিগুলি সহ এই ধরণের জিনিস কর্মীর কল্যাণের সমান উত্সাহ এর উদাহরণ হিসাবে ধরে থাকে। আবার, এর বিরুদ্ধে থাকা এর পক্ষে পক্ষে কঠিন, তবে এটি এমন একটি কর্মক্ষেত্রের সংস্কৃতি গড়ে তোলার বিষয়ে বলা হয়েছে যে আপনাকে নিজের সম্পূর্ণ আত্মাকে কাজে লাগাতে হবে, এবং তাই সংস্থাকে পুরোপুরি ব্যক্তিকে লালন করতে হবে <

আপনি যে নিজের বিশেষ দক্ষতা এনেছেন তা যথেষ্ট নয়, আপনি এসে নিজের কাজের টুপি লাগিয়ে রেখে চলে যান এবং আপনার কাজের টুপিটি বন্ধ করে দেন। এটি ডিজিটাল প্রযুক্তিতে ফিরে যায় "আমি মনে করি না যে সমস্ত পরিচালক শোষক যারা তাদের কর্মীদের সার্বক্ষণিক কাজে লাগিয়ে রাখতে চান, তবে খুব কম জায়গাই এটি থেকে বিরত থাকার জন্য প্রাতিষ্ঠানিক রীতি ও অভ্যাস প্রবর্তন করছে

এটি আমার কাছে মনে হয়েছে যে কর্মচারীদের সুখের পরিমাপ এবং মনোযোগ দিয়ে, যা ঘটেছিল তা হ'ল সুস্থতার বোঝা কোম্পানির পরিবর্তে ব্যক্তির উপর পড়ে। কারণ তখন এই জায়গাগুলি বলতে পারে, আরে, আমরা কর্মীদের জন্য সুস্থতা পেয়েছি, তবে আপনি এখনও খুশি নন। সুতরাং আপনাকে যেতে হবে, এবং এটি আপনার নিজের দোষ।
সম্পূর্ণ। এটিও আমেরিকান ঘটনা। এই ব্যক্তিরা আছেন, টনি হিশিয়াহের মতো এই কর্পোরেট সুখ বিশেষজ্ঞরা, যিনি যাপ্পসের সিইও ছিলেন ”তাঁর সুপারিশগুলি হ'ল সবচেয়ে নিষ্ঠুর। তিনি মূলত আপনার কর্মশক্তির কমপক্ষে 10 শতাংশ খুশি রাখার পক্ষে। এটি হ'ল যখন সুখ ব্যবসায়ের সংস্থান হিসাবে পুনঃস্থাপন করা হয় এবং আমাদের প্রত্যেকেরই হয় এটিতে বিনিয়োগ করা বা একে হ্রাস করা উচিত এবং যদি এর পরে ঘটে থাকে তবে আপনি বহিরাগত হয়ে উঠবেন। এই মনোভাবটি পুরোপুরি আনন্দহীন কোনও কিছুর মধ্যে সুখকে উপহার দেয়

এটি সুখ একটি অর্থনৈতিক বিনিয়োগ হিসাবে

এটি অসন্তুষ্ট মানুষকে দোষ দিচ্ছে। সুখ শব্দের উৎপত্তি ঘটনাক্রমে ঘটে ”এমন কিছু যা কেবলমাত্র আপনার উপর অপ্রত্যাশিতভাবে পড়ে। আপনি যখন সুখকে মূলধনের রূপ হিসাবে দেখেন, আমরা সেই আসল অর্থ থেকে অনেক দূরে চলে এসেছি

অর্থনীতি কীভাবে happinessতিহাসিকভাবে সুখকে আচরণ করে তার একটি বিপরীততা নয়?
আমার মনে হয় কারণ এটি বাজারের আউটপুট হওয়ার পরিবর্তে এটি একটি ইনপুট। উনিশ শতকের শেষের দিক থেকে আমাদের ক্রয়ের সিদ্ধান্তগুলি আমাদের আনন্দ দেয় কি না তা নিয়ে অর্থনীতি আগ্রহী। নিওক্লাসিক্যাল অর্থনীতিতে অন্তর্নিহিত অনুমানটি হ'ল আমরা যেভাবে আমাদের অর্থ ব্যয় করি তা হ'ল এটির একটি সূচক যা কী কারণে উপকার বা আনন্দ লাভ করতে পারে। পরিচালনার প্রবণতাগুলি হ'ল সুখকে বিপরীত হিসাবে দেখতে হবে "এমন কিছু যা আমরা কাজ করতে এসে নামি এবং তারপরে আবার তা তৈরি করতে হয়। মানুষের কাছে সুখ কী বোঝায় তার কোনও সাধারণ বোঝার সাথে এটি মিলছে না

ঠিক আছে, এগুলি সমস্ত বিশাল টান। কর্পোরেশনগুলি হঠাৎ করে সিদ্ধান্ত নেবে যে কার্য সপ্তাহের হ্রাস হ'ল একটি সুখের পদ্ধতি যা তাদের বৃহত্তর অর্থনৈতিক লক্ষ্যগুলির সাথে খাপ খায় এমনটি সম্ভবত নয়। কর্মক্ষেত্রের সুখের ভবিষ্যৎ কি অগত্যা গুরুতর?? সুতরাং বইটিতে আমি দৃ strongly়তার সাথে যুক্তিগুলির মধ্যে একটিটি হ'ল আমরা এমন একটি সমাজ গড়ে তুলেছি যা আরও বেশি বিশেষজ্ঞ হয়ে উঠেছে যা এর ধারণাটি সনাক্ত করতে ও নিরীক্ষণ করতে সক্ষম হয়েছে that's সুখ, এবং এখনও এই প্রশ্নটি, 'আপনি কেন এমন মনে করেন?' আমরা সত্যই জিজ্ঞাসা করি এমন প্রশ্ন আর নেই। মনোবিশ্লেষণের জন্য এটি আগ্রহী ছিল ”সুখ এবং অসুখী চেষ্টা করার চেষ্টা করার চেষ্টা, কেবল এটি নিরীক্ষণ করা এবং এটি পরিমাপ করা নয়। এটিই সুখ গবেষণার নতুন সীমান্তটি পরিত্যাগ করা হচ্ছে

আমাদের এ থেকে সেরে উঠতে হবে এবং লোকেরা যখন তাদের কী অনুভব করছে তা আমাদের জানায় actually আমরা আমাদের আবেগ থেকে বিশৃঙ্খল হয়ে পড়েছি। আমরা সেগুলি রক্তচাপের মাত্রা বা অন্য কোনও কিছুর মতো ভাবি। আমি মনে করি এটি আদর্শবাদী হতে পারে, তবে আমাদের আরও বেশি গণতান্ত্রিক ধরণের কর্মক্ষেত্রের লক্ষ্য করা উচিত, যেখানে লোকেরা তাদের বিরক্তিকর বিষয়গুলি বলতে পারে এবং তাদের মুখের পেশীগুলি পর্যবেক্ষণ করতে পারে এমন একটি সরঞ্জাম দেওয়া বা একটি সমীক্ষা বলার পরিবর্তে এমন একটি সরঞ্জাম দেওয়ার পরিবর্তে তাদের কথা শোনা যায় এবং মোকাবেলা করা যেতে পারে says '1 থেকে 10 এর স্কেলটিতে আপনি কেমন অনুভব করছেন?' অর্থনীতিবিদ এবং আচরণবিজ্ঞানীরা খুব প্রায়ই বলে যে লোকেরা মনে করে তারা জানে যে তারা কী করে কেন, তবে তারা ভুল। এটি আমার কাছে সমস্যা

আমি মনে করি যে ভুলটি সেখানেই যেখানে ব্যক্তিত্ব এবং সংস্কৃতি এবং মানবতা বিদ্যমান

এটি মৌলিক! সংস্কৃতি হ'ল লোকেরা একে অপরকে গল্প বলছে, বলেছিল, 'এর কারণ, এবং অন্যটির কারণে আমার আজকের দিনটি খুব খারাপ ছিল।' একটি সমাজ হিসাবে আমরা তাদের নিজের জীবন এবং তাদের নিজস্ব অনুভূতি সম্পর্কে যে ব্যাখ্যা দেয় তার কর্তৃত্বকে ক্ষুন্ন করছি। কারণ আমরা এই বিষয়গুলি সম্পর্কে তথাকথিত তথ্যগুলি সনাক্ত করতে আরও বেশি বেশি আচ্ছন্ন হয়ে আছি

সুতরাং মূল সমস্যাটি হ'ল সুখ এবং কর্মক্ষেত্রের বিজ্ঞান সুখ এর অর্থ কী সম্পর্কে এক ধরণের বিভাগে ত্রুটি করে make / i> স্বতন্ত্র মন হিসাবে আমাদের কাছে?
আমরা অজ্ঞান দ্বারা মুগ্ধ, তবে এটি একটি অসচেতন যে মঙ্গল বিশেষজ্ঞরা একরকম নিখুঁত বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গির দাবি করেছেন claim এটি অচেতন নয় যে ফ্রয়েডের মতো কারও আগ্রহ ছিল, যা অনেক গাer়, আরও অনিয়মিত জিনিস যা সত্যই কেবল মানুষের কথোপকথনের অগোছালো, অস্পষ্ট, ত্রুটিযুক্ত সরঞ্জামের মাধ্যমে উদ্ভূত হয়। এটি কোনও ধরণের বৈজ্ঞানিক সূচক দিয়ে বেরিয়ে আসে না। অনেকগুলি আচরণগত বিজ্ঞানের সাথে একটি নিউরোটিক ভয় রয়েছে যে আমরা যদি একে অপরকে বোঝার জন্য কথোপকথনের উপর নির্ভর করি, যাতে আমরা একে অপরকে ভুল বুঝতে পারি এবং তা বিপর্যয়কর হতে পারে

সত্যই যখন এটি কেবল একটি জীবনের অংশ।
আমাদের সম্পর্কগুলি ভাল যায়, তারা ভুল হয়; রাজনীতি ভাল যায় এবং রাজনীতি ভুল হয়ে যায়। আমাদের একে অপরকে বোঝার সীমাবদ্ধতার মধ্যে থাকতে হবে এবং যদি আপনি মানুষের অবস্থার ত্রুটিগুলি মোকাবেলা করতে না পারেন তবে আপনি কোনওরকম আনন্দের মুখোমুখি হতে পারবেন না। সত্য-ভিত্তিক, পরিমাণমতোভাবে বেঁচে থাকার এই আকাঙ্ক্ষা ”আসলে মানুষ হওয়ার অভিজ্ঞতা যে গভীর, আরও অর্থবহ পর্যায়ে রয়েছে তা আসলে তা নয়

আপনার সত্যিকারের পথে চলতে হবে একদিনে কতগুলি পদক্ষেপ

লিবিডোতে সমস্ত কিছুর গাইড

লোকেরা খাওয়ার মাংসকে যুক্তিযুক্ত করার 4 উপায়

সুখ কীভাবে কিনবেন

কেন আপনার সত্যিকারের আত্ম লুকিয়ে রাখা এত ভয়ঙ্কর লাগে

এই নিবন্ধটি মূলত nymag.com এ প্রকাশিত হয়েছে